Заповедник "Тунгусский"

Морфология озер Центрально-Тунгусского плато (Красноярский край, Эвенкия): новые сведения по проблеме Тунгусской катастрофы 1908 года

 Д.Ю.Рогозин^1,2*, П.С. Крылов³, А.Н. Даутов³, А.В.Дарьин⁴, И.А. Калугин⁴, А.В. Мейдус⁵, академик Дегерменджи А.Г.¹

¹Институт биофизики Сибирского Отделения Российской Академии наук, Красноярск, Россия

²Сибирский Федеральный Университет, Красноярск, Россия

³Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, Казань, Россия

⁴Институт геологии и минералогии им. Соболева Сибирского Отделения Российской Академии наук, Новосибирск, Россия

⁵Красноярский Государственный Педагогический Университет им. Астафьева,

Красноярск, Россия

можно ознакомиться по ссылке

цуаыуа

ТУНГУССКАЯ  БИОГРАФИЯ  НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАСИЛЬЕВА

16.01.1930 – 15.02.2001

БИОГРАФИЯ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАСИЛЬЕВА Бывает так, что за свою земную человек проживет две жизни. Это в том случае, если ему является чудо спасения, или что-то резко меняет заведенный порядок или мировоззрение. Николай Васильев тоже прожил две жизни, но по-своему.

Первая – это жизнь от вундеркинда до академических высот маститого ученого с мировым именем. Все в ней шло по заведенному его предками порядку, и она длилась немногим более 71 года, начавшись 16 января 1930 г.

Но на фоне этой жизни была прожита и вторая, которая хоть и короче, но, по делам и словам самого Васильева, была более значительной в личном плане, и не менее значительной – в общественном. Это - его жизнь в пространстве Тунгусского метеорита (ТМ) или, назовем ее короче - тунгусская жизнь. И она настолько насыщена делами и событиями разного масштаба, что рассказать о ней не просто. Но пути Николая Васильева и мои шли много лет по параллельным тропам, часто пересекаясь и не удаляясь дальше телефонного звонка. И я попробую это сделать…

Итак, день рождения его в тунгусской жизни установить не удалось, но по ясной памяти Командора Геннадия Плеханова, описавшего все это в своей книге «Тунгусский метеорит», это случилось зимой 1957-1958 гг., когда Николай впервые услышал о том, что где-то в далекой тунгусской тайге потерпел катастрофу космический корабль. И, после некоторого осмысления предстоящего, решительно вступил в нее.

Весной 1958 г. и я попала в поле притяжения ТМ. Мы ходили в походы, что-то обсуждали, собирались на бетатроне у Плеханова. На все это я смотрела как-то со стороны, словно сидя в зале кинотеатра. Но однажды я шла по университету и навстречу мне, радостно улыбаясь, кинулся долговязый парень. Я видела его на одной из этих встреч, запомнила, но уж никак не думала, что кто-то там запомнил меня. Николай стал говорить, что, роясь в газетах 1908 г., он нашел  сведения об интересующем нас предмете, и стал мне их пересказывать. И тут я поняла, что я не зритель, а уже участник чего-то очень таинственного и волнующего.

В 1959 г. – Николай Васильев участник первой экспедиции на место падения ТМ. Первопроходцам всегда нелегко. А тут еще и первое суровое испытание полевой жизнью в условиях дикой эвенкийской тайги. Об этом достаточно подробно описано все в той же книге Плеханова и в опубликованном коллективном полевом дневнике «КСЭ продолжает поиски» (1960 г.).

В 1960 г. Васильев уже берется за самостоятельное дело. Он возглавляет  отряд из 3-х человек (Алла Ерошкина, Анатолий Ошаров и Геннадий Трухачев) и отправляется на поиски вывала в бассейне р. Кеть, описанного П. Дравертом и предположительно имеющего отношение к ТМ. Путешествие это было не простым – только пешком по суровой сибирской тайге 300 км. Обследован вывал, который был отнесен в разряд ветровалов в зоне пожара. Но благодаря опросам населения, было обнаружено в 26 км от пос. Усть-Озерное подозрительное образование, получившее название «Богатырская яма». Там же на ее валу созрел замысел следующей экспедиции для детального обследования и окончательных выводов о ее природе.

В 1961 г. Николай снова на Тунгуске. Эта экспедиция была совместной с Комитетом по метеоритам. И было там два начальника – Кирилл Павлович Флоренский и Геннадий Плеханов. И Геннадию или надоело это двоевластие, или в нем взыграла бродяжья кровь, но он, временно переложив свои начальственные обязанности на Васильева и прихватив с собой Игоря Антонова и Дину Вербу, отправился в район Муторая искать яму, по подозрению тоже имеющую отношение к ТМ. Время шло, а от ребят, кроме одной давно пришедшей телеграммы с просьбой перенести контрольный срок, ни слуху, ни духу. Было очень тревожно. Для Николая вообще характерна некоторая драматизация тревожных событий, но тут и все мы начали беспокоиться. Чтобы делать хоть что-то, он отправил нас с Геной Трухачевым за пробой почвы, но навстречу Плеханову. Эта памятная встреча на муторайской тропе состоялась. И назад мы едва поспевали за Командором. Был очень сильный дождь. Темнота застала нас далеко от изб Кулика. Но мы отчаянно бежали, зная, что завтра утром будет объявлена тревога, кто-то побежит в Ванавару для организации спасательных поисков.

Несмотря на позднее время, нас ждал благодатный костер. Галя Иванова варила кашу в огромном котле. Мрачный Васильев даже не повернул головы в нашу сторону. Вот тогда-то и родилась его знаменитая, может быть единственная (других, по крайней мере, мне не известно) песня - «На Муторае лежит яма». Потом, уже расслабившись, вместо упреков он весело и злорадно выдал ее Командору.

1962 г. в жизни КСЭ отмечен некоторым разочарованием – это вряд ли был космический корабль, а, скорее всего, какое-то естественное космическое тело. Заговорили о комете. О поисках кусков метеорита. Плеханова уже увлекла новая проблема «бионического профиля», которая, как он считал, заслуживает большего внимания и явно более экзотична, и с небольшим отрядом он отправился на Алтай изучать муравьиную жизнь. Николай тоже отправился куда-то. У него всегда хватало дел. А Заимка Кулика прожила это лето тихо и спокойно.

Но экспедиция – это только часть огромной работы КСЭ. И год этот не прошел даром. Васильев тоже и на долгие годы отказался от идеи искусственного происхождения ТМ, но и в естественном качестве он не перестал его интересовать. Наоборот – поле деятельности необходимо расширить. И в 1962 г. по его инициативе создается Комиссия по метеоритам и космической пыли при СО АН СССР. Возглавляет ее академик В.С. Соболев, заместитель и главная движущая сила - Н.В. Васильев. Деятельность Комиссии вскоре стала выходить за академические и региональные рамки. Она становится всесоюзным центром по обсуждению широких проблем космического плана. При Комиссии создается и редколлегия, которая регулярно готовит и издает Труды Комиссии. В период с 1975 по 1990 гг. вышло 8 книг, и в редактировании 6-ти из них принимал участие Васильев.

Интерес Васильева к свечению ночного неба и серебристым облакам можно отнести, наверное, к тем самым первым дням его тунгусской жизни, когда в одной из томских газет он прочитал о необычно ярких и красочных зорях над Томью летом 1908 г. Но 1962 г. уже отмечен его статьями о световых феноменах в атмосфере Земли. Обладая особым свойством научного предвидения, он создал несколько крупных ответвлений от проблемы ТМ в другие области науки. Вот и своей ученице Нине Фаст подсказал и вывел ее на стезю исследований мезосферных облаков. И было сказано достаточно веское слово в науке физики атмосферы.

Летом 1963 г. Плеханов опять повел на Тунгуску небольшой отряд, больше для того, чтобы еще раз посетить полюбившиеся места и что-то переосмыслить. Там Вильгельм Фаст начинает свою крупномасштабную работу по картированию вывала леса 1908 г., которая на много лет обеспечила фронт экспедиционных работ.

Васильев же, не забыв своего обещания вернуться к «Богатырской яме» на Кети, ведет туда отряд из 6-ти человек. Бродяжья кровь заговорила и в нем. В свой отряд он взял свою жену Олимпиаду, Юрия Львова, Витю Черникова, Аллу Ерошкину и меня. Яму мы нашли. Тщательно ее обследовали. Прорыли шурф, разрезав поперек ее вал. Но никаких признаков ее космического происхождения не обнаружили. Львов записал ее в разряд карстовых воронок, и мы отправились в обратный путь. Почему-то он оказался очень трудным. Шел дождь. Олимпиада предлагала свернуть на одну из боковых троп, настаивая, что именно по ней пришли, но бывалые таежники ее не послушали и мы основательно заблудились. Выбрались на Кеть только к обеду следующего дня, где, тревожась, ожидал нас проводник Осип Боярин с лодкой. Это было 14 августа – день рождения Юры Львова.

В 1964 г. Николай уже берет на себя обязанности организатора и начальника экспедиции на место падения ТМ, тщательно прорабатывает программу работ, во всем оглядываясь на командора, но часто поступая по-своему. Впрочем, командор для него всегда оставался ведущим. В экспедиции - отряд из 46 человек. Составляется карта лучистого ожога. Начаты работы по исследованию треххвойности сосны.

В 1965 г. исследования продолжаются. И даже расширяются. Начинаются многолетние работы по термолюменисценции пород района. Идеи приходят одна за другой. И им уже не видно конца.

В 1966 и 1967 гг. Николай по-прежнему осуществляет руководство всеми работами, а они выплеснулись из района падения ТМ – исследуются подозрительные образования далеко за его пределами, так или иначе связанные с проблемой, проводится опрос очевидцев. И в районе эпицентра, который уже теоретически определен Фастом, опираясь на его траекторию, бегают группы металлометристов, отбирая оловянными ложками пробы почв на поиски все того же вещества. 1966 г. вошел в историю ТМ тем, что Львов предложил и отработал оригинальную методику поисков мелкодисперсной составляющей вещества ТМ в сфагновых торфах. Впоследствии это оформилось в обширную программу, которая легла в основу глобальных многоплановых исследований не только ТМ, но и космической пыли и даже техногенного аэрозоля. И она стала любимым детищем Васильева в проблеме ТМ. Но самого Николая Тунгуска в эти годы не увидела. Что-то ему помешало.

Начиная с 1968 г. уже редкий случай, когда он передоверял кому-то непосредственное руководство экспедицией. Из года в год, закрывая одно направление работ и открывая другое, Николай Васильев все глубже и глубже зарывается в проблему ТМ и вскоре как специалист выходит за рамки ведущего КСЭ на союзный, а затем и мировой уровень. БИОГРАФИЯ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАСИЛЬЕВА

И всякий раз экспедиция – это праздник. Ежегодно перед началом сезона он ходит по общежитиям и читает лекции по ТМ. Говорил он всегда прекрасно и мог увлечь кого угодно. В каждую новую экспедицию добровольцев было – хоть отбавляй. И это, не смотря на то, что здесь не только не платили денег, но и приходилось еще вкладывать свои.

Вспоминается такой эпизод. Мы работали в его кабинете в биологическом корпусе медицинского института, когда туда вошли два мальчишки класса 4-5. Один – повыше и покрепче, едва справляясь со своим прохудившимся носом, больше молчал, второй - маленький и ершистый - начал сразу, даже не поздоровавшись: «Кто здесь Васильев?» Пришлось признаваться. «А почему Вы говорите, что это метеорит, когда это космический корабль?» Васильев до смешного растерялся: «А кто вам сказал, что это был корабль?» «Тетя Соня, наша уборщица». И Николай очень серьезно начал им объяснять свою точку зрения. Ребята ушли явно не удовлетворенные, попросив «поточнее» на карте России показать место, где упал космический корабль. А Николай еще долго был задумчив и рассеян, опасаясь встретить их где-нибудь на тропе предстоящим летом.

Тропу Васильев прошел не раз, но чаще прилетал на вертолете, как правило, в своем цивильном костюме, с огромным портфелем, где у него кроме бритвенного прибора лежала диссертация очередного ученика (для читки – дома времени не хватало) и наскоро собранным рюкзаком. Он облачался в полевой костюм и располагался в избе, с историческим названием «Куликовская», но местным почему-то «командорская». Рюкзак у него всегда был небольшой. И вообще в тайге он был неприхотлив. Когда он выходил к костру, на котором варилась пища, и садился на свободное место, то сразу же кто-то бросался искать ему ложку, миску. Он пользовался особой заботой, так как иначе, увлекшись разговором, мог и забыть - зачем пришел.

В Центре он редко оставался подолгу. Обычно, наладив работу и оставив кого-то вместо себя, он уходил в лабораторию. Лабораторный стационар – это маленький мир в тайге, где жила надежда – вот прямо сейчас найти долгожданный кусочек ТМ. Там обрабатывались пробы торфа, вплоть до последней инстанции. Он всегда располагался где-нибудь в экзотическом месте – на Чамбе, на Чеко, на Кимчу. Почти круглосуточно гудел движок, дающий энергию для муфельной печи и микроскопов. Трудились там (почти без преувеличения) день и ночь. И Васильев – со всеми на равных.

И, конечно, незабываемые общие сборы, когда у большого костра в Центре собирался весь наличный состав экспедиции. Большой пир и радостное общение всегда предваряла «деловая часть». Начинал ее обычно Васильев очень большим и даже несколько затянутым докладом. Но это не было пустым разговором. Он переосмысливал и анализировал все, что было известно о ТМ на момент доклада, стараясь ухватить через ответную реакцию слушателей, то самое главное, что, наконец, гармонично уляжется в одну единую концепцию. И очень сердился, когда кто-то намекал о регламенте. А потом – песни и завораживающий костер. И редко он упускал случай досидеть до того момента, когда сквозь темноту начинали просматриваться стволы обступивших деревьев, и, разминая спину подняться, чтобы идти встречать рассвет на Фаррингтон.

КСЭ, а это имя уже давно перестало относиться только к полевым работам, с годами переросло в огромный институт сначала союзного, а потом и мирового сообщества исследователей ТМ и многих других проблем космического плана. Кадровые вопросы здесь решать не приходилось. Кадры появлялись сами и, не требуя зарплаты, включались в работу со своим научным и техническим багажом. С 1989 г. КСЭ становится интернациональным, и на избах Кулика все чаще звучит иностранная речь.

В последние годы, так и не придя к окончательному решению относительно природы ТМ, Васильев все чаще и чаще задумывается об искусственном происхождении его. У него созревают новые идеи и планы.

Данные о ТМ накапливаются. К началу 80-х годов район его падения оказался территорией достаточно хорошо и разносторонне изученной. Будучи уникальным в этой связи, особенно если встать на точку зрения, что в 1908 г. здесь имел место ядерный взрыв, этот район представлял интерес как полигон, хранящий отдаленные следы этого явления. С другой стороны, в результате активного промышленного освоения труднодоступных районов Сибири возросла угроза нарушения его естественного состояния. Возникает необходимость организации биосферного заповедника или заказника. И Васильев начинает терпеливо решать эту задачу. Сначала – это статьи-размышления. Затем - ночные бдения в квартире Юрия Львова за составлением писем во многие инстанции, поездки то в Москву, то в Ванавару и не только в экспедиционное время. И, наконец, победа! 9 октября 1995 г. создан Государственный заповедник «Тунгусский», где академик Васильев занимает пост заместителя по науке директора заповедника. Одновременно он становится и заместителем по науке Главы администрации Тунгусо-Чунского района. Более того, после переезда на Украину, не меняя, тем не менее, гражданства, Ванавара, с которой у него связано так много самого лучшего, становится местом его постоянной прописки в России. И Васильев очень этим гордился.

Он понимал, что не вечен. Но к своему уходу не был готов, не веря, что так и не одолеет эту проблему. Он всех торопил, просил не расслабляться, ведь «кто, если не мы?».

Конечно, эта тунгусская биография Николая Васильева не претендует на завершенность, так как из-за малого времени, мне отпущенного, я могла опираться лишь на собственные впечатления, воспоминания и записи, не имея возможности привлечь архивные материалы. Да и к тому же - как вместить ее в рамки очерка? Поэтому будем надеяться, что прейдет время, и кто-то напишет увлекательную повесть его жизни, через которую ярче высветится и загадка ХХ века.

«Тунгусский вестник», №14, 2001 г., с. 27-30.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 4 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статья 8.39. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ

Запрещается:

- организовывать пикниковые зоны вне специально оборудованных для этого мест;

- выбрасывать любые отходы за пределами специально оборудованных мест;

- использовать легковоспламеняющиеся жидкости и выбрасывать упаковку от них;

- разводить костры, в том числе для сжигания мусора;

- использовать синтетические моющие средства при пользовании природными водоемами;

- закапывать отходы (мусор) в землю.

Необходимо:

- уносить весь принесенный мусор с собой;

- оставлять мусор только в специально оборудованных местах;

- иметь пакет (желательно бумажный) при длительном нахождении на ООПТ для сбора собственного мусора, который также в последующем забрать с собой;

- придерживаться правил раздельного сбора отходов.

Скачать приказ "О платных услугах, оказываемых ФГБУ "Государственный заповедник "Тунгусский" в рамках приносящей доход деятельности"

Археология

Устье р. Чамбы (правый приток)

1.     Фрагмент бифасиального орудия (бифас – каменное изделие, обработанное по основной поверхности с двух сторон) (Рис. 1). Размеры: 13,5 (длина) х 10 (ширина) х 2 (толщина) см. Материал – кремнистый сланец (роговик). Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Изделие представляло собой, по всей видимости, двустороннее скребловидное орудие.

2.     Заготовка бифасиального орудия (бифас – каменное изделие, обработанное по основной поверхности с двух сторон) (Рис. 2). Размеры: 16,5 (длина) х 9,5 (ширина) х 2 (толщина) см. Материал – кремнистый сланец (роговик). Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Данное изделие впоследствии должно было после оформления жала и насада принять форму наконечника копья или дротика.

3.     Тесло с «ушками» (Рис. 3, 1). Размеры: 11 (длина) х 9,0 (ширина) х 3 (толщина) см. Материал – кремнистый сланец (роговик). Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Изделие частично прошлифовано, крепилось к деревянной рукояти (для крепежа использовали «ущки»), применялось для обработки дерева (изготовление лодки-долбленки и др.). Судя по забитости рабочего края, орудие вышло из употребления или стало использоваться для других целей.

4.     Пластинчатый скол (Рис. 3, 2). Размеры: 7,5 (длина) х 3,0 (ширина) х 0,9 (толщина) см. Материал – кремнистый сланец (роговик). Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Данный скол получился при обработке плитковидного камня с целью изготовлении какого-то орудия.

5.     Пластина (Рис. 3, 3). Размеры: 13,8 (длина) х 4,7 (ширина) х 1,9 (толщина) см. Материал – кремнистый сланец (роговик). Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Подобные пластинчатые снятия с фронтальной поверхности нуклеуса, использовались обычно, как заготовки для производства остроконечников, режущих орудий труда. В данном случае скол был не совсем удачным и потому, практически, не несет следов последующей обработки. Исключение составляет выемка с утилитарной ретушью по правому краю дистальной части пластины, которая появилась либо случайно, либо в результате одноразового действия (во время скобления, например).

6.     Вкладыш (Рис. 3, 4). Размеры: 6,5 (длина) х 2,3 (ширина) х 0,5 (толщина) см. Материал – кремень. Предварительно артефакт датируется эпохой неолита (6-3 тыс. л. до н.э.). Данное изделие использовалось, как часть составного (наборного) лезвия ножевидного орудия, основой которого являлась костяная/роговая пластина с продольным пазом на ребре для подобных вкладышей.

Муторай (2003 г.)

1.     Фрагмент керамического сосуда (Рис. 4, 1). Размеры: 6,1 (длина) х 3,4 (высота) х 1,1 (толщина) см. Материал – глина. Фрагмент придонной части сосуда, следы орнамента отсутствуют. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века – средневековья (1 тыс. л. до н.э. – 1 тыс. н.э.).

2.     Фрагмент керамического сосуда (Рис. 4, 2). Размеры: 5,2 (длина) х 4,1 (высота) х 0,6 (толщина) см. Материал – глина. Фрагмент тулова сосуда, следы орнамента отсутствуют. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века – средневековья (1 тыс. л. до н.э. – 1 тыс. н.э.).

Чамбинский порог

1.     Фрагмент керамического сосуда (Рис. 4, 3). Размеры: 3,1 (длина) х 1,9 (высота) х 0,2 (толщина) см. Материал – глина. Фрагмент шейки венчика сосуда, орнаментирован горизонтальным рядом наклонного мелкозубчатого штампа. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века (1 тыс. л. до н.э.).

2.     Фрагмент керамического сосуда (Рис. 4, 4). Размеры: 4,1 (длина) х 2,3 (высота) х 0,8 (толщина) см. Материал – глина. Фрагмент тулова сосуда, орнаментирован горизонтальными рядами налепного узкого, треугольного в сечении, жгута, который несет следы неглубоких пальцевых защипов. Неширокая площадь (1,1 см) между жгутами покрыта одинарными линями редких наклонных ногтевых вдавлений. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века (1 тыс. л. до н.э.).

3.     Фрагмент венчика керамического сосуда (Рис. 4, 5). Размеры: 4,2 (длина) х 4,0 (высота) х 0,2-0,4 (толщина) см. Материал – глина. Венчик профилированный, плоско срезанный, по срезу орнаментирован вдавлениями овального и прямоугольного штампа. По внешнему борту венчик, как и тулово сосуда декорированы рядами наклонного зубчатого штампа. Орнаментальные зоны венчика и тулова сосуда разделены горизонтальным рядом редких ямочных вдавлений. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века (1 тыс. л. до н.э.).

Чамба (Муторай?)

1.     Фрагмент керамического сосуда (Рис. 4, 6). Размеры: 5,2 (длина) х 3,5 (высота) х 0,4 (толщина) см. Материал – глина. Фрагмент тулова сосуда, следы орнамента отсутствуют. Предварительно артефакт датируется эпохой раннего железного века – средневековья (1 тыс. л. до н.э. – 1 тыс. н.э.).

В целом материал отражает различные стороны хозяйственной жизни древнего населения Эвенкии на широком временном интервале от эпохи неолита до средневековья.

Макулов В.И., Дроздов Н.И., Привалихин В.И., Леонтьев В.П., Чеха В.П.
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева,
Институт археологии и этнографии СО РАН.
Красноярский краевой краеведческий музей

Археологические памятники долины р. Подкаменная Тунгуска на территории государственного природного заповедника "Тунгусский".

История вопроса
История изучения археологических памятников верхнего и среднего течения р. Подкаменной Тунгуски в Эвенкии, включая территорию государственного природного заповедника "Тунгусский" насчитывает немногим более 40 лет. Начало археологическому изучению региона было положено исследованиями Нижнеенисейского отряда Западно-Сибирской экспедиции Института археологии АН СССР, проведенными в 1966 году под руководством Г.И. Андреева. Разведочные работы были проведены на 160-ти километровом участке долины р. Подкаменной Тунгуски, от с. Ванавара (в то время районный центр Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа) до п. Оскоба. В результате работ было открыто и обследовано более 20-ти разновременных археологических памятников, расположенных по обоим берегам реки, в том числе на территории современного заповедника (Андреев, 1967, 1969). Исследователь был поражен обилием подъемного археологического материала, представленного каменным инвентарем на отдельных памятниках.

В 1977 г. участником Северо-Ангарской археологической экспедиции В.И. Привалихиным была обследована группа археологических местонахождений, расположенных в окрестностях с. Ванавара (Макаров, Привалихин, Дроздов 1978). В 1981-1982 гг. В.И. Привалихин провел разведочные работы в долине Подкаменной Тунгуски на участке от п. Чемдальск до устья реки Верхняя Лакура, открыв и обследовав около двух десятков памятников эпохи неолита, бронзового и железного веков собрав уникальную коллекцию археологических материалов (Привалихин 1983, 1984; Привалихин, Леонтьев, 1984; Привалихин, Дроздов, Макулов 2005).

В 1988 г. в среднем и нижнем течении р. Подкаменной Тунгуски масштабные разведочные работы проводил отряд по паспортизации памятников археологии Красноярского государственного педагогического института под руководством В.И. Макулова и В.А. Погудина. В 1989 г., 1991г. и 1999 г. работы были продолжены В.И. Макуловым. Более детально была обследована долина Подкаменной Тунгуски на участке протяженностью 1200 км от ее устья до приустьевого участка р. Тэтэрэ. В процессе работ были открыты и вновь обследованы более 150 разновременных археологических памятников, в том числе и на территории Тунгусского заповедника - Гора Чамбэ, Сугшено, Балая Гора (Макулов, 1989, 1991, 1992, 1994, 1998, 2001; Дроздов и др. 2000). По итогам исследований значительная часть обследованных стоянок и поселений была паспортизирована и поставлена государственную охрану. Одновременно с разведочными работами на ряде объектов были проведены раскопочные работы - стоянки Панолинская 1, Нижняя Лакура.

Наряду с открытиями, сделанными в процессе исследований специалистами-археологами, в 60-90-е годы XX века в этом районе местными жителями и геологами поисковых партий были сделаны случайные находки артефактов. Так в начале 60-х годов в Институт Археологии АН СССР поступило сообщение от директора Туринской средней школы К.В. Стурова о находке каменных орудий в с. Ванавара и ниже Панолинского порога (Андреев, 1966).

Примерно в это же время геологами 5-й экспедиции Всесоюзного аэрогеологического треста М.А. Крауш и Л.Л. Исаевой были сделаны многочисленные находки каменных орудий на Чамбинском пороге и в окрестностях п. Оскоба (Андреев, 1969).

В 1983 г. старшим геофизиком Оскобинского отряда Трапповой партии комплексной экспедиции ПГО "Енисейнефтегазгеология" А.Г. Кореневским в окрестностях п. Оскоба была собрана коллекция каменного инвентаря неолитического облика. Об этих находках сообщил письмом в лабораторию археологии Красноярского государственного педагогического университета старший геолог трапповой партии к.г-м.н. Г.П. Карпов.

В 1997 г. в лабораторию археологии КГПУ поступила археологическая коллекция железных предметов с речки Хушмо, что протекает по территории Тунгусского заповедника, которую собрал и передал житель с. Ванавара В.И. Воронов (Макулов, Леонтьев, 2003).

Знакомясь с историей исследования археологических памятников бассейна Подкаменной Тунгуски, мы уже отмечали чрезвычайно интересный факт, вызывающий определенное недоумение и на который пока нет определенного ответа (Привалихин, Дроздов, Макулов, 2005). В 1921 г. на Подкаменную Тунгуску была снаряжена комплексная научная экспедиция красноярского музея Приенисейского края во главе с А.Я. Тугариновым. Маршрут экспедиции, пройденный по реке, составил около 1400 км. На всем протяжении речной долины экспедицией была обнаружена единственная стоянка в конечной точке маршрута в устье реки (Тугаринов 1924). Каковы причины этого? Ведь Аркадий Яковлевич Тугаринов, будучи человеком энциклопедических знаний, прекрасно разбирался в археологии, имел опыт сбора археологических коллекций и в процессе путешествия уже обследовал стоянку у с. Паново на р. Ангаре, а на Подкаменной Тунгуске зафиксировал места расположения эвенкийских шаманских погребений и мольбищ. Невероятно, но факт, что по прошествии сорока и более лет археологами Г.И. Андреевым, В.И. Привалихиным, В.И. Макуловым, Н.П. Макаровым на этой территории были выявлены многие десятки древних стоянок и поселений.

Подводя итог историографическому обзору, мы отмечаем, что на сегодняшний день в долине р. Подкаменной Тунгуски выявлены более 150 древних археологических памятников, хронологически охватывающих период от неолита до позднего средневековья и этнографической современности и относящихся к различным археологическим культурам.

Геолого-геоморфологическая характеристика района

Река Подкаменная Тунгуска в одном ряду с Ангарой и Нижней Тунгуской является одним из наиболее крупных притоков Енисея. Ее длина составляет 1548 км, а площадь водосбора более 244700 кв. км. Беря начало на Ангаро-Ленском междуречье, она протекает по территории Иркутской области и Красноярского края. Долина Подкаменной Тунгуски расположена в пределах трапповых пластовых плато Средне-Сибирского плоскогорья. Общий облик рельефа определяется выровненными водораздельными пространствами, бронированными траппами с абсолютными высотами 400-800 м, а так же глубоковрезанными речными долинами. Глубина вреза долин составляет от 150 - 300 м в верхней части бассейна, до 500 - 700 м в нижней его части. В плане долина реки имеет четковидное строение. Участки сужения приурочены к полям траппов. В этих местах скалистые коренные берега, врезанные меандры (которые местные жители называют "кривляки"), цокольные бечевники, русла изобилуют шиверами и порогами, выше которых, как правило, имеются крупные валунные и валунно-галечные косы. Террасы представляют собой узкие ступени или отсутствуют совсем. Эти террасы, как правило, лишены аллювия (эрозионные террасы) и в сравнении с соответствующими террасами соседних расширенных участков имеют более высокие отметки. Расширенные участки долины располагаются в пределах легкоразмываемых осадочных породах палеозоя. Это широкие озеровидные и часто заболоченные понижения с невысокими берегами, низкими аккумулятивными террасами, обширными галечниковыми и песчано-галечниковыми косами.
Террасовый комплекс в долине Подкаменной Тунгуски изучен слабо. По данным Б.Н. Леонова (1964), выделяются: 1) пойма низкая (1-3 м) и высокая (5-6 м); 2) низкие террасы I (14 м) и II (25 м) - поздний плейстоцен - ранний голоцен; 3) средние террасы III (30 м), IV (40 м), V (около 60 м) - средний плейстоцен; 4) высокие террасы VI (около 85 м), VII (100 м),VIII (120 м), IX (180 м), плиоцен - ранний плейстоцен.
Главным событием голоцена в долине реки стала выработка двух уровней пойм, возможно, завершилось формирование I террасы. Формирование высокой поймы было связано с весенними половодьями, а низкой - с подъемами воды в конце лета вследствие дождей и оттаивания многолетней мерзлоты (так называемая "черная вода"). Размеры пойм, их строение тесно связаны с геологией долины, неотектоническим развитием. Вниз по течению реки высота высокой поймы увеличивается с 5-6 м до 15 м.
Стратиграфия голоценовых пойменных отложений практически не разработана. В строении обоих уровней пойм четко обособляются две фации - русловая и пойменная. Мощность аллювия составляет 5-8 м (до 10-15 м), поймы нередко цокольные. В целом можно ответить, что поймы в долине Подкаменной Тунгуски развиты слабо. Как правило, они представлены неширокими, сравнительно крутыми откосами (пабереги или бечевники), к которым причленяются прирусловые песчано-галечные косы. Поймы несут следы микрорельефа, особенно на островах - пойменные гривы и береговые прирусловые валы. Характерны четкие следы деятельности льда во время ледоходов, каменные мостовые, выпаханные льдом уступы высокой поймы, следы динамического воздействия льдов на пойменные отложения.
Потепление климата в голоцене после сартанского похолодания привело к частичной деградации многолетней мерзлоты и формированию на поймах термокарстовых озер и западин. Суровый резкоконтинентальный климат способствовал активному физическому выветриванию, солюфлюкционному разрушению, преобразованию пойм.
Согласно палинологическим исследованиям пойменных отложений в районе п. Оскоба (Мешкова, 1971), голоценовых торфяников в междуречье Нижней и Подкаменной Тунгусок (Кутафьева, 1975), в эволюции природы голоцена выделяется несколько этапов (для восточной части бассейна рек).
После холодного климата сартанского времени, когда в бассейне Подкаменной Тунгуски были распространены преимущественно разреженные березовые леса, началось потепление, появились елово-березово-лиственничные леса (бореальный период). Во время климатического оптимума (атлантический период, возраст по С14 - 7,2-5,0 т.л.н.) широкое распространение получили лиственнично-еловые леса с кедром и пихтой. В суббореальный период климат стал холоднее и суше, и произошло сокращение участие ели в растительном покрове региона, в основном отмечаются березово-сосново-лиственничные леса. Последний этап развития (субатлантический период, по данным С14 возраст от 2,2 до 0,95 т.л.н.) характеризуется дальнейшим возрастанием роли сосны и сосново-лисвенничных лесов.
Таким образом, общая тенденция изменения природной среды в голоцене заключалась в постепенной смене относительно теплого и влажного климата в бореальное и атлантическое время с преобладанием темнохвойных лесов на климат более холодный и сухой с светло-хвойно-таежным растительным покровом. Одновременно шел процесс формирования современной фауны региона.
Общее состояние археологической изученности долины р. Подкаменной Тунгуски позволяет сделать вывод, что бассейн реки активно осваивался человеком в голоцене. Об этом свидетельствуют многочисленные (более 150) археологические местонахождения и стоянки (Андреев 1964, 1967, 1969; Привалихин 1984; Привалихин, Дроздов, Макулов 2005; Макулов 1989, 1991, 1998, 2001;Макаров 1981, 1989 Дроздов и др. 2000).
Основное количество стоянок приурочено к высокой пойме и первой (14 м) террасе. Особое место занимают местонахождения приуроченные к паберегам и причлененным к ним песчано-галечным косам: в районе Чамбинского и Панолинского порогов, в приустьевых участках рек Чамбэ, Соба, Оскоба, Тайга и др. Здесь кроме стратифицированных памятников обнаружены мощные компактные скопления артефактов (до нескольких тысяч экземпляров), расположенные вдоль береговой линии на расстоянии от нескольких десятков до нескольких сот метров друг от друга на протяжении многих километров. Вероятнее всего - это своеобразный тип временных (сезонных) береговых местонахождений сложившийся в этом регионе, исходя из конкретных природно-географических и климатических условий и который не встречался ранее в более изученных южных районах. В то же время мы не можем исключить того, что археологический инвентарь спроецировался на прибрежную линию в процессе постепенного разрушения террас во время весенних и летних паводков.

Топография расположения археологических памятников верхнего и среднего течения Подкаменной Тунгуски

В топографии расположения большинства стоянок Подкаменной Тунгуски прослеживается определенная закономерность.
Основными местами дислокации археологических памятников в долине реки традиционно служили приустьевые участки ее притоков, основными из которых являются: Фитили, Тэтэрэ, Ванавара, Чамбэ, Соба, Оскоба, Тайга, Комо, Чуня, Вельмо и др. В приустьевых участках этих притоков нами выявлены иногда до десяти и более местонахождений.
В верхнем и среднем течении П. Тунгуски значительное количество археологических объектов по месту расположения связано с порогами (Чамбинский и Панолинский, Мирюгинский) и шиверами (Каменистая, Идошимская, Карандашная, Средняя, и др.). Памятники в основном дислоцировались на правом берегу П. Тунгуски, который обращен в солнечную сторону и обладает в отдельных местах хорошо выраженной террасовидностью. Как правило, стоянки приурочены к террасам, примыкающим к высоким лесистым сопкам (Чемдальск - 2, Сосновый бор, Ванавара, Гора Чамбэ, Зимовье Панолик, Панолинская - 1, Верхнее-Панолинские - 1 - 4, Гора Матвейкина 1- 4, Усть-Оскоба 1 - 9, Гора Ермода 1 - 5, Гора Ермодина 1 - 4, Тайга 3-8 и др.).
Ряд объектов выявлен на более высоких отметках (до 40 м от уреза П. Тунгуски), чем охарактеризованные выше: Гора Белая, Мыс Задрыгин, Кармакулы, Гора Панолик. В первую очередь это связано с тем, что во время ледоходов и весенних скоротечных паводков вода в Подкаменной Тунгуске в верхнем и среднем течении поднимается на 5 - 10 м, а в нижнем - до 15 м и более. В случае образования заторов уровень воды поднимается еще выше. Поскольку использование этих мест было краткосрочным, то находки на них единичны, культурный слой маломощный или практически не прослеживается, а на скальных выходах артефакты расположены на их поверхности или в тонком слое дернины.
На эти особенности месторасположения древних стоянок и поселений р. Подкаменной Тунгуски первым обратил внимание Г.И. Андреев, проводивший здесь исследования в 1963-68 гг. Он отмечал, что высокие горы и сопки прикрывали зимой поселения от холодных северных ветров, а в периоды весенних паводков давали возможность их жителям при катастрофическом подъеме воды перейти на более высокие не затопляемые места; в створах порогов и шивер, в устьях речек и ручьев древние аборигены ловили рыбу; проживание на широких песчано-галечных паберегах обеспечивало широкий обзор и большую безопасность и хороший обдув ветром, который отгонял гнус.
До недавнего времени таким же образом устраивали свои лагеря современные коренные кочевники сибирской тайги - эвенки, кеты и др., располагаясь в летнее время в устьях рек, богатых рыбой и на рыболовных "песках".
Самыми многочисленными являются местонахождения расположенные на широких песчано-галечных паберегах на отметках 1- 5 м от уреза реки. Здесь произведены самые массовые сборы артефактов, которые представлены каменным инвентарем. Как правило, скопления расположены вдоль береговой линии группами - до 10 и более, на расстоянии от нескольких десятков до нескольких сотен метров друг от друга. Археологический материал на этих местонахождениях фиксируется на поверхности среди галечника и локализован на нескольких десятках-сотнях квадратных метров. Определить являлись-ли эти местонахождения изначально пабереговыми, или образовались в результате размыва террас и материал спроецировался на берег сегодня не представляется возможным. Вероятнее всего артефакты изначально были оставлены на береговой поверхности. Современные кочевники таежной зоны (эвенки, кеты и др.), занимающиеся оленеводством, охотой и рыболовством в летний период времени часто устраивают свои временные поселения на широких ровных продувных паберегах и прибрежных косах. Это помогает спасаться от гнуса и предохраняет от возникновения пожаров в засушливые периоды. Это, на наш взгляд, может объяснить происхождение неолитических и более поздних материалов на паберегах. Концентрация материалов на локальных участках свидетельствует о их приуроченности к местам расположения временных жилищ.
Вероятно, как и сегодня, эти жилища ставились на значительном расстоянии друг от друга, что позволяло вести хозяйственную деятельность не стесняя соседей.
Возможно, данные места использовались только на протяжении одного или нескольких сезонов. Наличие повторно использованных орудий (тесел, скребел и скребков), найденных на местонахождениях, со следами поздних (более свежих) подживлений рабочего края, в определенной степени подтверждает многократность посещения этих площадок в древности, в процессе которых оставленные ранее орудия использовались повторно.

Стоянки на территории Тунгусского заповедника

На территории Тунгусского заповедника на сегодняшний день выявлено 6 стоянок древнего человека. Пять из них входят в Чамбинский археологический район, выделенный нами в процессе археологических исследований конца 80-х - начала 90-х годов XX века (Макулов, 1998). Более поздние исследования значительно расширили границы археологического района и, в результате новых открытий, почти втрое увеличился количественный состав памятников. В данной работе мы не ставили задачей дать полную характеристику памятников Чамбинского археологического района, которые нужно рассматривать в едином комплексе. Это предмет специального исследования и отдельной публикации. В настоящей статье дается характеристика известных стоянок, расположенных непосредственно на территории Тунгусского заповедника.
Стоянка Хушмо

Стоянка обнаружена в 1988 г. жителем с. Ванавара краеведом-любителем В.И. Вороновым в обнажении левобережной террасы р. Хушмо, в 30-40 км. выше места ее впадения в р. Чамбэ - правого притока р. Подкаменной Тунгуски на территории заповедника "Тунгусский". Терраса не высокая, густо поросшая лесом. Археологические предметы были обнаружены в слое многолетней мерзлоты на глубине менее одного метра от современной дневной поверхности, в обрыве, который образовался в результате подмывания подошвы террасы паводковыми водами. Имеющиеся данные не позволяют говорить о наличии или отсутствии в этом месте культурного слоя. Коллекция представляет собой "клад" железных предметов. Найденная коллекция необычна тем, что такого количества железных предметов одновременно, исследователи не обнаруживали ни разу за всю историю изучения археологических памятников Подкаменной Тунгуски. Железные изделия, были завернуты в шкуру какого-то зверя, идентифицировать и спасти которую от быстрого высыхания и разрушения автору находки не удалось. Клад состоит из 13 железных предметов, среди которых наконечники стрел, ножи, железное кольцо.
Один из ножей довольно внушительных размеров, его общая длинна составляет - 24 см., наибольшая ширина - 2,3 см. (рис. 1.1). Нож с прямым обушком, переходящим в короткий черешковый насад, отделенный от лезвия глубокой плавной выемкой. Лезвие имеет одностороннюю заточку. Однотипный нож, но с более длинным клинком, был обнаружен В.И. Макуловым в 1999 г. на стоянке Верхне-Панолинская 1.
Размеры другого ножа - 16,5 х 1,5 см. (рис.1.2). Обушок ножа слегка изогнут, с не большим плавным уступом, переходит в короткий черешковый насад. Лезвие имеет двухстороннюю заточку, постепенно сужается к острию и отделено от насада плавной выемкой. 
Третий нож, в отличие от предыдущих ножей имеет длинный черешковый насад, расположенный под углом к клинку (рис.1.3). Возможно он был погнут в процессе использования в работе, а возможно такая форма ему была придана специально в связи со спецификой использования. Общая длинна изделия - 19,5 см, длинна насада - 10 см, наибольшая ширина лезвия - 2,2 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, плавно сужается к острию и отделен от насада глубокой выемкой.
Здесь же в коллекции находится предмет, напоминающий железные щипцы или своеобразный пинцет (рис. 1.4). Рабочие края с внешней стороны слегка приострены, имеют ширину - 2 см. Предмет изготовлен из железной пластины согнутой пополам. Боковые поверхности, сужаясь от рабочих краев, соединяются в небольшом кольцевом навершии - "амортизаторе". Длина изделия - 18,7 см.
Наконечники стрел, принимая во внимание форму пера, насада и размеры, можно разделить на несколько типов.
К первому из них следует отнести пять так называемых вильчатых наконечников стрел (рис.2.1-5). Однотипный наконечник был обнаружен при вспашке огорода жителем фактории Оскоба на территории стоянки Оскоба 2. Эти наконечники стрел находят близкие аналогии среди подобных изделий селькупов, получивших название сипаль-тище. "Наконечники сипаль-тище вырубались (выковывались) из железа. При последующей обработке затачивались внутренние стороны вилки и заострялись концы" (Гемуев, Соловьев,1984, с.41). Стрелы с подобными наконечниками использовались для охоты на уток (сипа - утка, тище - стрела). Стрелы такого типа с костяными свистунками известны в памятниках Забайкалья, таких как могильники Будулан и Чиндат (Асеев, Кириллов, Ковычев, 1984). "Для поражения летящей утки первоначально выпускалась "свистящая" стрела (куваль-тище). Она издавала в полете звук, похожий на свист ястреба. Утка приводнялась, и тогда уже по ней стреляли "утиной стрелой" (Гемуев, Соловьев,1984,с. 42). Стрелы с вильчатыми наконечниками, но более массивными, имеющими широкий режущий край использовались для охоты на крупного зверя (олень, лось).
Три из пяти наконечников найденных на Хушмо имеют достаточно хорошую сохранность, у двух же других обломаны острия.
Ко второму типу относятся два наконечника долотовидной формы. Один из них (рис.2.6) имеет плоское сечение, другой - в нижней части с небольшим расширением (рис.2.7), фиксировавшим положение стрелы в теле животного. Оба находят аналогии среди наконечников стрел селькупов, близкие по форме изделия у них получили название - аттель - тище (оленья стрела). Использовались эти стрелы для охоты на диких оленей, при попадании в цель ударная часть наконечника перебивала оленю жилы (Гемуев, Соловьев, 1984). Стрелы подобного типа найдены В.И. Приавлихиным на стоянке Чамбинский Порог на р. Подкаменной Тунгуске (Привалихин,1982), Н.И. Дроздовым на стоянке Чадобец в Северном Приангарье, а так же Томском Приобье в могильниках Релка и Архиререйская Заимка (Чиндина,1977).
Последний наконечник из клада имеет достаточно внушительные размеры: длинна - 7,5 см, ширина - 2,5 см, толщина - 3,5 см (рис. 2.8). Боковые стороны переходят в оттянутые шипы, между которыми расположена глубокая вогнутая база, ею наконечник вставлялся в пропиленное древко стрелы, с которым скреплялся железной заклепкой. На боковой поверхности наконечника сохранились следы древесного тлена от древка. Возможно данный тип наконечника, учитывая многообразие способов охоты в таежном регионе, использовался для самострелов.
Последним предметом клада стало железное кольцо с петелькой, диаметром 4 см., изготовленное из проволоки круглого сечения (рис. 2.9). 
И.Н. Гемуев и А.И. Соловьев, обратясь к вопросу выделения селькупских стрел из общей массы стрел самодийцев и угров, и проведя сравнительный анализ, пришли к выводу о том, что традиционность форм многих стрел берет начало в глубокой древности. Так вильчатые наконечники получили свое бытование в VII-VIII вв. н. э. (подобные типы изделий известны по материалам могильника Релка). Что касается стрел селькупов, то авторы исследования считают, некоторые их типы, в том числе аттель- тище, имеют наиболее древние аналогии, а стало быть, могут считаться более ранними, Распространение таких типов стрел как сипаль-тище относится, по их мнению, к XVI-XVIIвв. (Гемуев, Соловьев 1984).
Вероятно, будет правильно материалы настоящего клада датировать так же XVI-XVII вв. 
Кроме возраста находки обращает на себя внимание то, что все изделия клада были завернуты в шкуру животного. Аналогичные приемы захоронения вещей в таежном регионе известны достаточно широко, подобный способ отмечен при изучении могильника Усть-Кова на р. Ангаре. Здесь железные предметы захоронений после обряда сожжения укладывались в органические емкости (Леонтьев, Дроздов 1996). Известны случаи, когда изделия из металла укрывались берестой или оборачивались тканью. Вероятно, это свидетельствует о том, что железные изделия помимо их прямого назначения, после смерти владельца, часто выступали в качестве предметов культа, а заключение их в шкуру, ткань, бересту и т. д. было способом их отправки в загробный мир вместе с умершим хозяином.

Стоянка Устье

Стоянка обнаружена и впервые осмотрена в 1966 г. Г.И. Андреевым. Повторные осмотры были произведены в 1981 и 1982 гг. В.И. Привалихиным, в 1988 -89 гг. В.И. Макуловым. 
Стоянка расположена на правом берегу р. Подкаменной Тунгуски в устьевом участке ее притока р. Чамбэ. Археологический материал приурочен к 8-9 метровой террасе, примыкающей к коренным скальным выходам горы Чамбэ. Уже на момент открытия памятник в значительной степени был разрушен паводковыми водами и засыпан крупными валунами коренных пород. Археологического материала за время исследований было найдено сравнительно не много. Он представлен каменным инвентарем: небольшим орудием типа скребла, нуклеусом и отщепами. Часть предметов окатана водой. Стоянка датирована временем неолита.

Стоянка Гора Чамбэ

Стоянка открыта и осмотрена в 1989 г. В.И. Макуловым.
Стоянка находится на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска, в 200 м ниже устья р. Чамбэ на южном 10 метровом пологом террасовидном склоне одноименной горы, примыкающем к скальным материковым выходам. Поверхность склона покрыта смешанным лесом и кустарником, борт обрывист и постепенно разрушается. Возможно, до начала процесса интенсивного разрушения местонахождение являлось единым комплексом со стоянкой Устье, расположенной в непосредственной близости.
Археологический материал был зафиксирован в светло-коричневой супеси на глубине 0,4 м от современной дневной поверхности. Коллекция инвентаря представлена изделиями из камня: клиновидным нуклеусом, концевыми скребками на пластинах, призматическими пластинками, сколами и отщепами. Стоянка датируется временем неолита.

Стоянка Гора Белая

Стоянка открыта и впервые обследована в 1966 г Г.И. Андреевым. Повторное обследование было проведено в 1988 г и 1999 г. В.И. Макуловым и В.А. Погудиным. По результатам исследований памятник был паспортизирован и поставлен на государственную охрану.
Стоянка находится на правом берегу р. Подкаменной Тунгуски в 39 км ниже по течению с. Ванавара. Местонахождение примечательно тем, что расположено на вершине возвышенности, носящей у местных жителей название Гора Белая. Возвышенность представляет собой выход сопки языками к воде, с крутыми мощными обнажениями коренных пород, высотой более 20 м. Склоны, обращенные к воде, не задернованы, обрывисты, постоянно осыпаются. Породы, слагающие возвышенность, имеют светлую окраску отчего, вероятно, и произошло название горы. Поверхность сопки поросла хвойным лесом. Археологический материал был обнаружен как в культурном слое, так и на поверхности склона.
Культурный слой фиксируется под дерном в слое супеси на глубине 0,15 - 0,2 м от дневной поверхности. Материал культурного слоя представлен в основном отходами каменной индустрии - отщепами, а также битыми гальками.
Подъемный археологический материал, собранный по склону осыпи и у подножия горы также представлен каменным инвентарем. Из орудий можно выделить концевой скребок на пластине, с овальным рабочим краем, оформленным мелкофасеточной ретушью. Отщепы и сколы без вторичной подработки.
Полученные материалы дают возможность предварительно датировать памятник временем неолита.

Стоянка Зимовье Малина

Стоянка открыта и впервые обследована в 1981 г. В.И. Привалихиным. Стоянка находится на правом берегу р. Подкаменной Тунгуски, в 38 км ниже по ее течению с. Ванавара, в 0,4 км ниже местечка Зимовье Малина, расположенного на противоположном берегу. Памятник приурочен к покровным отложениям 10-метровой террасы, к подножию которой примыкает песчано-галечный паберег. Борт террасы постепенно разрушается паводковыми водами.
На стоянке выявлено три культуросодержащих горизонта, разделенных стерильными прослойками и фиксирующихся в обнажениях борта террасы на протяжении 110 м.
Первый культурный горизонт мощностью 0,05 - 0,08 м зафиксирован в погребенной гумусированной почве на глубине 0,75 от уровня дневной поверхности. Археологический материал слоя представлен отщепами и колотыми костями оленя, лося, глухаря.
Второй культурный горизонт мощностью 0,08 - 0,10 м зафиксирован на глубине 1,0 м от дневной поверхности в слое погребенной гумусированной почвы. Археологический материал слоя представлен каменными орудиями, пластинами, отщепами, фаунистическими остатками диких животных.
Готовых каменных орудий в слое обнаружено два. Первое - оббито-ретушированное тесло из траппа с подшлифованным овальным лезвием, подпрямоугольное в плане и трапецевидное в сечении. Тесло является характерным для памятников верхнего и среднего течения Подкаменной Тунгуски времени развитого неолита.
Второе - концевой скребок на пластинчатом отщепе.
Третий культурный горизонт, мощностью 0,09 - 0, 11 м зафиксирован в слое погребенной гумусированной почвы на глубине 1,4 м от дневной поверхности. Археологический материал слоя представлен единичными находками отщепов и колотых костей животных.
Все три слоя датируются разными стадиями эпохи неолита в пределах III - IV тыс. лет до н.э.

Стоянка Сугшено

Стоянка открыта и впервые обследована в 1999 г. В.И. Макуловым.
Стоянка находится на правом берегу Подкаменной Тунгуски в 1113 км от ее устья и в 32 км ниже по течению с. Ванавара, против устья речки Сугшено (левобережного притока). Памятник приурочен к 5 - 7 метровой пойменной террасе, сложенной песками, супесями и суглинками. Склон террасы размывается паводковыми водами, обрывист. К его подножию примыкает песчано-галечный паберег.
Археологический материал собран на поверхности паберега у подножия террасы. Коллекция представлена каменным инвентарем, включающим нуклеусы, скребки, заготовку орудия (преформу), отщепы и сколы.
Особый интерес вызывает подклиновидный одноплощадочный бифронтальный нуклеус из роговика. Площадка прямая, оформлена пологой ретушью, снятия пластин произведены с обоих торцов, латерали прямые плоские (рис. 3. 1). Однотипный нуклеус был ранее обнаружен В.И. Макуловым на стоянке Зимовье Панолик в культурном слое неолитического времени.
Скребловидные орудия и скребки (концевые, боковые и комбинированные) оформлены на крупных пластинах и пластинчатых сколах из роговиков (рис. 3. 2-7). Однотипные орудия обнаружены нами на большинстве неолитических стоянок данного района, в том числе на стоянках левобережного устьевого участка р. Чамбэ, Зимовья Чамбэ, Чамбинского порога и др.
Заготовка каменного орудия (нуклеуса), оббито-ретуширована, в плане и сечении трапецевидная, выполнена из роговика. Такие изделия очень характерны для неолитических памятников Подкаменной Тунгуски. В наиболее массовом количестве они представлены в материалах стоянок Панолинского порога, где имеются выходы роговиков на поверхность и находилась каменная мастерская.
Археологические материалы дают возможность датировать памятник неолитическим временем.

Заключение

Анализируя находки археологического материала, сделанные в процессе исследований в долине Подкаменной Тунгуски, в том числе в пределах Тунгусского заповедника, необходимо подчеркнуть, что на многих памятниках исследователями были выявлены культурные горизонты с включением каменных орудий, керамики, обработанной и колотой кости. Наличие стратифицированных памятников создает благоприятные предпосылки для проведения в будущем стационарных раскопок. Необходимость в проведении широкомасштабных раскопок в самые ближайшие годы обусловлена в первую очередь неблагоприятными антропогенными и природными факторами, влияющими на сохранность памятников. В первую очередь это связано с промышленно-хозяйственным поистине варварским освоением территорий.
При проведении работ нам неоднократно приходилось констатировать, что в результате разрушения береговых террас долины Подкаменной Тунгуски на участках местонахождения древних стоянок и поселений происходит вымывание огромного количества (иногда десятки тысяч) артефактов, которые затем рассеиваются по песчано-галечниковым паберегам. В процентном соотношении орудия и изделия из камня составляют превалирующее большинство в общей массе изделий. Единичными являются орудия из железа и бронзы. 
Коллекция каменных артефактов со стоянок и поселений верхнего и среднего течения П.Тунгуски поражает номенклатурным разнообразием, количеством орудий, их заготовок, нуклеусов, пластин, преформ и др. Значительную часть коллекции формируют так называемые бракованные заготовки несостоявшихся каменных орудий.
Рубящие орудия, представленные топорами и теслами, так же весьма многочисленны и типологически многообразны. Одной из отличительных особенностей каменного инвентаря являются непомерно большие размеры нуклеусов и пластин, размеры каменных орудий и заготовок.
При изготовлении каменных орудий в качестве исходного сырья использовали кремнисто-глинистые сланцы, роговики, кварциты, халцедоны, долериты и песчаники. В выборе материала прослеживаются определенные предпочтения. Так если каменные топоры, тесла, ножи, скребки, наконечники стрел, нуклеусы, ножевидные пластины, в основном изготовлены из роговиков кремнисто-глинистых сланцев, то отбойники, молоты, наковальни из речных кварцитовых галек подходящих форм и размеров.
Особо необходимо отметить, что на обследованных памятниках единичными являются находки фрагментов керамических сосудов. 
Материалы археологических исследований в верхнем и среднем течении Подкаменной Тунгуски обнаруживают поразительное сходство с материалами более изученных древних поселений и стоянок эпохи неолита Нижней Ангары - Усть-Кова, Чадобец, Пашино, Парта, Кода, Окуневка, Невонка, Сергушкин 1-3, Капонир и др. Это сходство не случайно поскольку крупные правые притоки Ангары могли служить в древности связующими путями, по которым таежное население с берегов Ангары проникало на Подкаменную Тунгуску.
Также обнаруживаются определенные черты сходства матерала Подкаменной Тунгуски с материалами стоянок Приобья и Среднего Енисея, что так же является свидетельством культурных контактов древнего населения сопредельных регионов.

Наконечник стрелы. Железный век.

 

 

Подробнее ...

• В начало
• Назад
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• Вперёд
• В конец

Страница 1 из 31